sábado, 5 de agosto de 2017

"Bilborratas kanpora"

Barco "Playa de Ondarzabal" de Lekeitio, el único barco tradicional musealizado y visitable en su medio en Euskadi, en el carro de Ondarroa, para su desguace, por la desidia y el abandono del gobierno de Bildu de Lekeitio 2011-2015


Estos últimos días estamos viendo como Ernai (las juventudes de Sortu) han abierto una campaña contra el turismo en Euskadi.
La verdad es que parece que es más por emular o superar a los cachorros de la CUP, que ahora se han convertido en referente del anticapitalismo-antisistema, cuando antes, para baskos-baskos, no dejaban de ser unos “epeltxus”, “fashion borrokas”.
La campaña contra el “turismo masificado” en Euskadi tampoco es nada nuevo.
Algunos ya hace años que creíamos (y creemos) que el turismo no solo es una fuente de ingresos que computa en el PIB.
Allá por el 2004, asistimos las “Jornadas sobre gestión responsable del turismo en destinos singulares de costa” en Sitges. Participaban gobernantes y oposición de municipios  de la Costa Brava, el Levante o Baleares. Municipios con desarrollos turísticos bestiales y descontrolados.
Nos preguntaban que hacíamos nosotros allí. Pues nosotros íbamos a aprender cómo NO hacer las cosas en el desarrollo del turismo en Lekeitio y ellos, en cambio, iban a buscar alternativas para volver a la casilla de salida: precisamente a la situación en la que nosotros nos encontrábamos.
La comparación era evidente: Lekeitio y su entorno, incluyendo los establecimientos de turismo rural, tenían en aquellos años apenas 200 camas hoteleras. El eje O’Grove-Sanxenxo en Galicia tenía más de 11.000.
Las plazas de alojamiento turístico solo en Calvià por aquellos años eran de unas 60.000.
Hoy en día, a pesar de los pesares y de todos los esfuerzos públicos y privados por mejorar el sector hostelero-hotelero vasco, las cifras siguen guardando la misma proporción.
Venir a hablar de masificación turística en Euskadi es simplemente un despropósito, cuando no una majadería, a pesar incluso de las espectaculares cifras de algunos destinos turísticos como Bilbao o la Rioja Alavesa.
Pero además, la “explotación” (¡¡meeeeeeeeeek…palabra tabú…palabra tabú!!) turística razonable, adecuada y equilibrada en cada caso, es la mejor manera de recuperar y mantener importantes recursos patrimoniales (materiales e inmateriales), paisajísticos o culturales, que de otra forma corren el riesgo de perderse.
Y esa dinámica de recuperación, mantenimiento y explotación del patrimonio en sentido amplio, debe de generar ingresos para seguir recuperando nuevos recursos olvidados o desatendidos, incluyéndose a su vez, en la oferta turistica que no es sol y playa.
Por lo tanto, apostar por enseñar y poner en valor lo nuestro, no solo mejora nuestro PIB y el empleo, sino que, inteligentemente gestionado, facilita seguir recuperando recursos patrimoniales y turísticos que sirvan para compartir “lo nuestro” y, por lo tanto, nuestras señas de identidad.
O sea, para crear País y para construir la Nación Vasca.
Lo de Ernai de estos días no es nada nuevo, ni original.
Es, una incoherencia más de ese mundo, que tacha al turismo de Euskadi como masivo y pernicioso para el País, pero luego, los mismos de las pintadas, hacen “su agosto” sirviendo en las terrazas de nuestros pueblos o en los bares de la noche.
O se van a pasar sus vacaciones a “paraísos exóticos”, a penas tocados por la mano del hombre (salvo ellos mismos, claro) o, sin complejos, a pasar sus vacaciones de sol y playa a Baleares, el Caribe o, incluso, a “EusCadiz”.
Una incoherencia como la de una pintada que tuvimos durante unos cuantos años en el puente de la ria del Lea, entre Lekeitio y Mendexa: “Bilborratas Kanpora”.
Pintada hecha, sin duda, por los mismos elementos que cada lunes se iban “txintxos-txintxos” al piso de cualquier barrio de Bilbao, a “invadir” el Botxo mientras duraba el curso.
Una serpiente de verano más de la Izquierda Abertzale, que no sabe cómo asomar la cabeza para conseguir volver a ser alguien en el panorama político y social vasco.

¡Que pereza! 

martes, 4 de julio de 2017

Agur kolegi!

Si no recuerdo mal, mi primera cámara reflex fue una Zenit manual y automática de diafragma, que no recuerdo como llegó a mis manos. Era una cámara muy versátil, porque servía para hacer fotos y también para defensa personal: un camarazo de aquellos podía dejarte K.O. seguro.
Mi primera cámara réflex “digna” de ese nombre fue una Fuji AX-5, que me trajeron mis padres de Londres.
Luego, un compañero me trajo una Nikon N8008 (en Europa, F-801) de New York.
La última, es una Nikon D80, que ya tiene casi diez años, por supuesto digital, la compré en Bilbao y sigue funcionando como el primer día.
Ahora estoy de mudanzas y he tenido que aligerar lastre sí o sí.
Con harto dolor de mi corazón, he tenido que llevar al garbigune (“punto limpio”) todo mi equipo fotográfico: la ampliadora Meopta Opemus 5, con cabezal de color, las cubetas, el tanque de revelado de negativos, el de Ilford-Cibachrome, los “rodillos agitadores” caseros, las luces rojas, los temporizadores, los calentadores…todo menos los termómetros, que los he guardado.
Aunque me ha dado menos pena, también se han ido la moviola de super-8, la empalmadora…
Hoy me despido de mi N8008.
No os podéis imaginar que depre me ha entrado.
Gracias por miles de fotos y diapos, muchísimos kilómetros (añitos de Caribe incluidos) y muchas satisfacciones.
Ahora, cuando le damos al dedo y tiramos una ráfaga de fotos
sin miramientos, recuerdo cuando había que pensárselo dos veces antes de darle al disparador, porque cada foto “fallida” costaba dinero y trabajo.
Hay muchas cosas que han cambiado y nos han cambiado mucho la vida, pero probablemente la gestión de imágenes (cámaras de foto y cine, radiografías…) y la telefonía tal vez sean de las que más.
Todavía me queda un tuper gigante lleno de fotos y negativos, un maletín repleto de diapositivas y el proyector que no se ni si funciona.
¡Hasta la próxima mudanza!

miércoles, 8 de marzo de 2017

El Grupo Vasco (EAJ-PNV) del Senado presente en GASNAM

Foto hecha por D. Josu Goiogana Izagirre
Estos dos días se está celebrando el V Congreso de GASNAM, la Asociación Ibérica por el uso del gas natural para la movilidad.
Ayer hubo una mesa redonda en la que participamos representantes de varios grupos parlamentarios del Congreso y del Senado. Estuvimos tres senadores portavoces del PP, PSOE y PNV y un asesor tecnico del grupo parlamentario de Ciudadanos en el Congreso. La representante de Podemos excusó su presencia a última hora.

Es indiscutible que el gas natural (licuado o comprimido) es mucho más respetuoso con la salud de las personas y con el medio ambiente que los combustibles derivados del petróleo.
Además, las operaciones con gas también son más rentables económicamente, aunque, en algunos casos, por ahora las inversiones iniciales necesarias pueden ser mayores.
Es ya una evidencia científica que el gas natural reduce las emisiones de los NOx de los motores en un 85%, comparando con los que usan diesel o fuel. Se eliminan totalmente el SOx, el 95% de las partículas en suspensión y más de un 30% de la emisión de CO2.
Y además, la contaminación acústica de los motores se reduce un 50% en relación a los motores diésel.

La verdad es que ninguno del resto de representantes políticos presentes en la mesa redonda de GASNAM, ante más de 400 profesionales del mundo del gas, la automoción y el transporte, podía presentar un curriculum en la defensa del gas natural vehicular como el que llevába el Grupo Vasco.
No hacía falta convencernos -¡todo lo contrario!- porque yo mismo fui quien  planteo en 2012 la creación de la Ponencia de Estudio sobre el uso del gas como combustible marino en el Senado, cuyo informe se aprobó por unanimidad y se ha convertido en una especie de biblia en el tema del gas natural vehicular.
Pero no solo eso.
Además, en esta misma legislatura, llevo presentadas ya tres iniciativas en las diferentes comisiones del Senado, en la misma línea del fomento del uso del gas natural como combustible en el transporte en general, no solo el marino.
Hemos instado al Gobierno a revisar las condiciones técnicas para facilitar la "re-motorización" (retrofitting, en su argot) y favorecer económica y fiscalmente la transformación de los barcos que queman bunker fuel ("chapapote") en barcos que naveguen con gas. Esto supondría, además, una oportunidad importante para nuestra industria naval, con lo que eso supone para la generación de empleo y riqueza.
Sí que es cierto que, aunque parezca mentira y a pesar de haberlo aceptado en el Informe de la Ponencia, este mismo lunes día 6/III el PP votó en contra de nuestra iniciativa en la Comisión de Economía, Industria y Competitividad, desdiciéndose de lo pactado, de manera inexplicable.
En otra moción que aun no se ha discutido, también pido al Gobierno que se esfuerce en acordar con las Comunidades Autónomas, las empresas y profesionales del sector un plan para fomentar que el uso de camiones que funcionen con gas natural, para el transporte en general y el transporte pesado por carretera en especial.
En los últimos tiempos, las grandes empresas de automoción ya han conseguido fabricar motores a gas de más de 300 CV que sean efectivos y asequibles, por lo que la tecnología ya existe. Solo hay que convencer a los profesionales del sector para que apuesten por ella. El precio de los camiones ya es más competitivo, pero hay que hacerlos aún más atractivos, asegurando que haya suficientes gasolineras para recargar los depósitos, favorecer que paguen menos en los peajes o en los parkings, etc. Y, por supuesto, planificar que todas las "flotas públicas" (autobuses urbanos, camiones de basura, vehículos de limpieza, extinción de incendios, ejercito…) dejen de usar combustibles derivados del petróleo cuanto antes y se pasen al gas natural, mucho más amigable con el medio ambiente.
La tercera iniciativa propone que se planifique la paulatina sustitución de todos los vehículos de las zonas portuarias y aeroportuarias por vehículos eléctricos o a gas natural, en un plazo razonable, pero cerrado, porque en estas áreas normalmente se concentran muchos vehículos de todo tipo (camiones, grúas, dumpers, elevadoras, locomotoras, tractores de arrastre, escalinatas de acceso,  vehículos anti-incendios…) y además se sitúan muy cercanas a núcleos de habitados, muchas veces densamente poblados.
Por otra parte, consecuencia de las conclusiones del informe de la Ponencia del Senado, el Gobierno dispuso en 2014 que los buques que navegan con gas natural licuado tuvieran una exención del 50% de las tasas portuarias. Y no solo eso. Por una enmienda del Grupo Vasco en el Congreso, se consiguió extender la exención a también los barcos que usaran gas natural en sus motores auxiliares, para generar electricidad o estuvieran conectados a la red eléctrica en sus estancias en puerto.
Sin duda, existe una apuesta clara del Grupo Vasco (EAJ-PNV) del Senado en el fomento del uso del gas natural como combustible para el transporte, sea marino, terrestre, por carretera, ferroviario e incluso urbano, de pasajeros o mercancías, privados o de servicios públicos, porque creemos que es una buena opción, mientras esperamos el desarrollo de otras tecnologías energéticas aún mejores, algo que, en casos como el transporte marítimo o de los grandes vehículos de transporte por carretera puede tardar mucho tiempo.
Y pensamos seguir trabajando en esta línea, en coordinación con el Gobierno Vasco y el EVE (Ente Vasco de la Energía): por la salud de todos los ciudadanos, el beneficio medio-ambiental, la lucha contra el cambio climático y también por el bien de nuestras empresas y nuestra economía.

viernes, 24 de febrero de 2017

"El mundo no anda mal por la maldad de los malos, sino por la apatía de los buenos".



La fábula del ratón.

Un ratón, mirando por un agujero de la pared, vio que un  granjero y su esposa abrían un paquete.
¡Quedó aterrorizado al ver que lo que sacaban del paquete era una trampa para ratones!
Fue corriendo por toda la granja,  para advertir a todos los animales del peligro que se avecinaba.
"¡Han traído una ratonera para la casa!” “¡Hay una ratonera!" “Esto es muy peligroso” “¡Estamos todos en peligro!”

La gallina, que estaba cacareando y escarbando, le dijo:
> "Disculpe, Sr. Ratón. Yo entiendo que es un gran problema para usted, pero a mí no me perjudica en nada".
Entonces fue hasta el cordero y le dijo lo mismo:
> "Disculpe, Sr. Ratón, pero no creo que pueda hacer nada más que pedir por usted en mis oraciones".
El ratón se dirigió a la vaca y ella le dijo:
> "¿De verdad cree usted, Sr. Ratón, que estoy en peligro? Ja, ja, ja…
¡Creo que no!".

El ratón volvió a la casa, preocupado, abatido y muy triste por la actitud de quienes creía que eran sus amigos e iguales en el reino animal y preocupado por encarar el problema de la ratonera del granjero.

Aquella noche se oyó un gran barullo, como si la ratonera hubiera atrapando una víctima y la mujer salió de la casa y  corrió a ver qué había atrapado.
En la oscuridad, no vio que lo que la ratonera había pillado era la cola de una serpiente venenosa y esta, veloz, mordió a la mujer.
Aunque el granjero la llevó inmediatamente al hospital, ella volvió a casa con fiebre muy alta.
El granjero, para reconfortarla, decidió prepararle una nutritiva sopa. Agarró el cuchillo y fue a buscar el ingrediente principal: la gallina.
Como la mujer no mejoró, los amigos y vecinos fueron a visitarles y el granjero, para agradecer la visita, mató al cordero para alimentarlos.
La mujer no mejoró y murió.
El esposo tuvo que sacrificar la vaca y vender su carne para cubrir los gastos del funeral.

Moraleja: la próxima vez que  alguien te cuente su problema, creas que no te afecta y no le prestes atención, piénsatelo dos veces: ¡el que no vive para servir, no sirve para vivir!

El mundo no anda mal por la maldad de los malos, sino por la apatía de los buenos.

jueves, 23 de febrero de 2017

Shlomo Ben Ami: una visión muy interesante.

Ayer por la tarde tuvimos la comparecencia de Shlomo Ben Ami en el Inter-grupo de Derechos Humanos del Senado.
Profesor, diplomático y político, es en la actualidad, entre otras cosas, uno de los vicepresidentes de CITpax (Centro Internacional de Toledo para la Paz).
La verdad es que fue muy interesante escuchar sus reflexiones sobre el conflicto palestino-israelí, su visión de la situación en Oriente Próximo y también su experiencia en el proceso de paz d
e Colombia, en el que ha participado como asesor y mediador.
Ben Ami es una de esas personas que ha vivido mucho y ha aprendido de todo lo que ha vivido, pero además es un gran comunicador y se ve que le gusta compartir lo que sabe y opina.
Me preocupó ver que no era nada optimista sobre Oriente Próximo ni  sobre la solución de la situación en Palestina, que resumió en una frase que me parece muy fuerte:
"La situación en Palestina es como fue la situación sudafricana, pero sin la solución sudafricana".
No parece muy optimista, pero, como también nos dijo, los conflictos se solucionan no solo porque uno quiere y cuando uno quiere, sino cuando los "protagonistas" y el propio proceso están maduros para aceptar la solución. Esperemos que ese proceso de maduración no siga siendo tan doloroso y traumático como hasta ahora.





Enviado desde mi iPhone - J M Cazalis

miércoles, 15 de febrero de 2017

Seguimos trabajando por las Enfermedades Raras

Esta mañana el Grupo Vasco ha presentado dos mociones sobre temas relacionados con las Enfermedades Raras en la Comisión de Empleo y Seguridad Social.
Dos temas que parecen anecdóticos, pero que son muy importantes para las familias afectadas por EE.RR., porque mejoran las garantías de que los padres o tutores puedan acceder a unas ayudas económicas si renuncian a una parte de su jornada laboral, para "cuidar de manera directa, continua y permanente de los hijos" a los menores enfermos, como dice la norma.
La primera moción para evitar distintas interpretaciones del Real Decreto 1148/2011, para la aplicación y desarrollo en el Sistema de la Seguridad Social de la prestación económica por cuidado de menores afectados por cancer u otra enfermedad grave por parte de las Mutuas laborales. En varios (demasiados) casos, algunas Mutuas eliminan la prestación por razones, a veces tan peregrinas, como que el menor está escolarizado o acuda a algún centro educativo especial.
La segunda plantea que el derecho de esta prestación no se extinga cuando el menor cumpla los 18 años. La enfermedad y la necesidad de cuidados no varia por la edad. Si acaso, al tratarse muchas veces de enfermedades degenerativas, incluso cuanto más edad tienen los afectados, las necesidades de cuidados especiales se pueden incrementar.
Las ha defendido perfectamente la senadora Nerea Ahedo, portavoz en la Comisión y ha logrado una transaccional con el grupo mayoritario del PP para la primera.
El Gobierno, en cambio, se ha negado a ampliar las posibilidades de ayuda más allá de los 18 años. Una postura cicatera que solo persigue el ahorro en el perejil de la salsa. Y lo hace porque sabe que, en ningún caso, los progenitores o las familias van a dejar de atender a sus seres queridos, aunque eso suponga un esfuerzo mucho mayor o menores ingresos, con el peligro que eso supone incluso para las posibilidades de atención al enfermo.
Esta vez no ha podido ser, pero seguiremos trabajando y tomamos la palabra de la portavoz del Grupo Popular para seguir trabajando en este tema.
Aun así, estamos relativamente contentos y muy orgullosos del trabajo realizado, dentro también de otras muchas iniciativas que el Grupo Vasco ha presentado y va a seguir presentando para mejorar todas las coberturas, sanitarias, sociales, laborales, educativas y económicas a los enfermos y las familias afectadas por EE.RR.


miércoles, 9 de noviembre de 2016

Donald J. Trump, el "Inesperado"

¿Por qué millones de trabajadores con contratos precarios han votado a Donald Trump?
¿Por qué le han votado millones de mujeres?
¿Por qué millones de “hispanos” han confiado en él?
¿Por qué los ricos y el poder económico (tan amante de la estabilidad) también le han apoyado?
¿Por qué le han votado incluso judíos, musulmanes, abortistas, antiabortistas, periodistas…?
¿Por qué nos hacemos todas estas preguntas y, en cambio, no nos preguntamos porque nos extraña que toda esta gente le haya votado?
¿Cuántas veces hemos oído hablar en los medios de la gran "distancia" que existe entre los políticos y la sociedad?
Y a la vez vemos resultados "anti-opinión general"e "inesperadas" como lo de Trump, el Brexit, el no-sorpasso de Podemos, las pertinaces victorias electorales del PP, el referéndum de paz en Colombia, el crecimiento de la extrema-derecha en Alemania y Austria o el riesgo más que real de ascenso de Marine Le Pen a la Presidencia de la República Francesa. Entre otras muchas.
Pues me temo que tenemos que empezar a pensar que la distancia real está entre algunos medios de comunicación, sus intereses y su afán de influir en la opinión pública y la realidad social y el pueblo real.
Por mucho que se cierren los ojos o se mire para otro lado; por mucha soberbia intelectual que se tenga; por muy poseedor de la verdad absoluta que alguien se considere a si mismo; por mucho que se repitan las cosas, como un conjuro para que no sucedan, la sociedad y los votantes tienen sus propios esquemas y lo demuestran cada vez que lo consideran oportuno.
Parezca política e intelectualmente “correcto” … o no.
Y los votos, la opinión de los ciudadanos, es tan válida y meditada cuando los ciudadanos votamos en consonancia con lo que nos dicen que es lo mejor o lo progre, como cuando hacemos exactamente todo lo contrario.
Al final, quien tiene que hacérselo mirar no es el votante, sino quien se cree con derecho a “pontificar” desde los platós en su nombre o, lo que es mucho peor, con potesdad para manipular su opinión.
Ahora, los mismos “actores” ya se están desgañitando haciendo análisis sociológicos “de portal” para justificar lo “inesperado” del resultado.
Igual que han hecho en Madrid con Podemos o Ciudadanos,  en Londres con el Brexit o, esperemos que no, lo harán en París con Marine Le Pen.
Por eso es tan importante ser más serios y profesionales en los análisis y dedicarse más a informar que a intentar desinformar o, incluso, manipular.
Por supuesto, dejo fuera de este post a algunos estudios y empresas demoscópicas, porque no sabría cómo definirlas exactamente. Siendo suave, igual como “poco útiles”. Siendo algo más crítico, como otra herramienta más para intentar influir en la opinión pública, a través de la opinión publicada.
América y el mundo ya sobrevivieron a George W. Bush y a Ronald W. Reagan y su Doctrina. Otras dos “buenas piezas”, en gran parte origen de este mundo que sufrimos actualmente. También lo hará con Donald J. Trump y, además, con un poco de suerte, igual aprendemos alguna lección de todo lo sucedido.
En momentos como estos, me siento más tranquilo y aliviado por vivir en Euskadi: un país sin duda diferente donde las cosas parecen hacerse de otra manera, con más sensatez y más profesionalidad, en la política y en los medios de comunicación … y donde hasta las encuestas aciertan.