Bokartaren nahaste-borrastea

Prentsa oharra

Udazkenean antxoa harrapatzeko aukera berriz ere zabaltzeko Nekazaritza, Arrantza eta Elikadura Ministerioak hartutako erabakia “ez da ona ezta bidezkoa ere”, Jose Maria Cazalis Euzko Abertzaleak EAJ-PNV Taldeko senatariaren iritziz. Ministerioak bere kabuz hartutako erabakiaren bitartez Estatu espainiarrari 2014ko uztailetik eta 2015eko ekainera bitarteko sasoirako dagokion kuotatik Kantauri eta Galiziako baxurako arrantza sektorearekin duela urte batzuk adostutako kuotaren %10 gehiago arrantzatzeko aukera ematen zaie.
Cazalis senatariaren iritziz, antxoaren arrantza berriz zabaltzeko Ministerioak hartutako erabakia “ez da ona ezta bidezkoa ere”
Bizkaia Irratian egindako adierazpenetan, senatari bizkaitarrak esan du erabaki hau ez dela hartu “modu egokian”.
Bere esanetan, antxoaren arrantza zabaltzea “gure arrantzaleak hegaluzearen kosteran daudenean, ez die ematen astirik ontziak egokitzeko. Arrantza modu desberdinak dira; ontziak ezin dira prestatu egun batean atunetarako eta bestean antxoatarako”.
Cazalisen iritziz, Ministerioak “arrantza sektorearen adostasuna apurtu du” eta Galiziako arrantzaleen presioaren aurrean amore eman du. “Ministerioa kikildu egin da eta arazoa sortzen da 2.000 tona horiek, izatez, galiziarrentzako direlako. Eurentzako ‘partxe’ bat da, ez dutelako sardinarik eduki sasoi honetan”.
Erabakiaren onurei dagokionez, senatari jeltzaleak gogora ekarri zuen “udazkeneko antxoaren kalitatea ez da udaberrikoa bezain ona; izan ere, udaberrian bertan ere antxoa guztiak ez dira kontserbarako egokiak.
Horrek eragina du prezioan, eta orain merkeago saldu beharko dute, sektorearen kalterako: udaberrian kalitate oneko 2.000 tona galduko ditu udazkenean kalitate gutxiagoko eta merkeagoak izango diren antxoa batzuk irabazteko”.
Hala eta guztiz ere, Ministerioak hartutako erabakia “ez du zertan modu txarrean eragin behar” antxoaren biomasan, senatariaren arabera. “Urteko kuota errespetatzen du eta eurek diotenez, eta antza egia da, orain antxoa asko da Galiziako uretan”, onartzen du Cazalisek.
Dena dela, senatariaren ustez, Espainiako Gobernua “esne saltzailearen ipuinarena” egiten ari da. Aurreratu duenez, Ministerioak konfiantza du Europako Komisarioaren aldaketarekin berrikuntzak izango direla: “Kuota urte naturalaren arabera hartuko dela kontuan, 1995etik 1999ra egin zen geldialdi biologikoaren aurretik egiten zen legez, eta Estatuaren kuota handitu egingo dela”.
Espainiak gaur egun Europar Batasuneko TAC orokorreko 20.000 tonetatik 17.000 harrapatu ahal ditu. “Aurreikusten duten moduan ateratzen bada dena, ondo; baina denok dakigu Europan inork ez duela ezer egiten arrantzaren alde, eta zerbait egiten denean ia beti kalterako izaten da”, azaldu zuen.

El caso de los bonos del ferry: ¿Y ahora qué?

El Tribunal Vasco de Cuentas afirmó que se había producido una "pérdida patrimonial". Algo tendrá que decir ahora, que la DFB cobrará mas de 11 millones de €.
La denuncia del PP de Bizkaia de que en este asunto se habían "sustraído 10 millones de euros" y que "alguien se había enriquecido vendiendo los bonos de la Diputación".
Es normal que el PP pensara eso, porque "cree el ladrón..."
Para la Izquierda Abertzale también había existido una "pérdida patrimonial de 9,6 millones de la Diputación".
A estos les da igual el patrimonio.
El objetivo es "dime de lo que se trata, que yo me opongo" y si es contra el PNV: ¡¡¡mas madera!!!
Cuanto podríamos hablar en algunos pueblos de Bizkaia sobre perdida de patrimonio y parálisis institucional por inacción y dejadez, cuando no por incompetencia...
El PSE pidió que la Diputación dejara de "malgastar el dinero de los vizcaínos en los tribunales" y que no recurriera ante el Tribunal Supremo. Unos visionarios, en esto como en casi todo.
¿Y ahora qué?

¿Qué reformas caben en el Senado? (Pregunta formulada en el foro "Osoigo.com")

Como premisa, yo creo en las bondades de la bicameralidad.

La obligación de una segunda reflexión y el hecho de que los representantes de ambas cámaras se elijan por sistemas electorales diferentes hacen que las leyes y normas, teóricamente, deban de superar necesariamente negociaciones y consensos mucho más amplios que en el caso de una sola cámara. Además, la existencia de dos cámaras sirve de mecanismo de "auto-control" entre ambas, lo que puede evitar la concentración y el abuso de poder.

Es cierto que es más costoso económicamente y más lento que el sistema unicameral, pero, en mi opinión, garantiza una mayor calidad y equilibrio, no solo de los procesos legislativos y de control al poder ejecutivo, sino de todo el sistema de poderes de un país.

En España, el sistema puede estar bien diseñado, pero no funciona adecuadamente.

El Senado (analizado aisladamente) cumple con suficiencia su función de Cámara de Segunda Lectura y de reflexión, así como su función de control al ejecutivo y, además, con mucha más tranquilidad, por la nula presión de los medios de comunicación sobre la cámara.

Además, desde el punto de vista de la reflexión, personalmente valoro muy positivamente la capacidad del Senado de plantear y desarrollar Ponencias de Estudio, de las que resultan propuestas muy interesantes, normalmente con un alto nivel de consenso, fruto del estudio de las opiniones de expertos sectoriales.

Siendo todo esto así: ¿cuál es el problema?

El problema es que los sucesivos Gobiernos y las mayorias que los sustentaban han ido laminando las posibilidades del Senado a base de obviar las decisiones tomadas en él. Al final del proceso, en casos de discrepancia, las decisiones del Congreso prevalecen siempre sobre las del Senado, por lo que lo decidido en él prácticamente no tiene valor.

La falta de tradición democrática, lleva a los Gobiernos a evitar tener que buscar dos veces el consenso necesario para sacar leyes y normas.

Esta diferencia en las mayorías de las cámaras, que es aceptada con naturalidad en países de larga tradición democrática como los Estados Unidos o Francia, no ha sido aceptada por los dos grandes partidos de gobierno españoles y, al final, el trámite del Senado no deja de ser meramente testimonial.

Por lo tanto, no es que el sistema no sea bueno. Lo que ocurre es que la bicameralidad bien entendida es incómoda para los partidos gobernantes.

Si se quiere recuperar la credibilidad, no solo del Senado, sino de todo el sistema en su conjunto, hay que conseguir dar valor a las decisiones que en él se toman.

En el plano territorial, el problema es que los partidos de índole estatal no tienen interiorizada y aceptada la realidad plurinacional del Estado en su ADN político, como algo beneficioso para el país.

El desarrollo del sistema de autonomías en España no obedeció a una necesidad o reivindicación de las diferentes regiones españolas, sino a un afán de "dilución" de las realidades nacionales vasca y catalana, principalmente.

El Senado es, en consecuencia, un reflejo de esta situación.

Es imposible crear Grupos Territoriales con miembros de distintas sensibilidades políticas, porque priman las posturas partidarias sobre la defensa de los intereses de una Comunidad.

Paradójicamente, ni las normas referentes al propio sistema autonómico (estatutos de autonomía y su renovación, etc.) son discutidas en primera instancia en la denominada Cámara Territorial.

Por lo tanto, el problema no es el diseño del sistema bicameral español, sino su desarrollo o, mejor dicho, su falta de desarrollo, cuando no su clara involución.

No se trata de cambiar los Reglamentos del Senado, sino de adecuar las Cortes Generales a un sistema bicameral real y efectivo, ya consagrado en la propia Constitución española.

Gure gudariak

El pasado jueves estuvimos la Senadora Iparragirre y yo en la presentación del documental sobre la triste suerte de los gudaris que lucharon en Ziardamendi y en toda la zona de San Miguel, entre Elgoibar y Etxebarria.

El documental fue muy interesante, tanto por sus contenidos como por las personas y los testimonios que en él se recogían.

Un estudio histórico muy interesante, veraz y riguroso.

Pero, además, transmitía muy bien la cuestión nuclear: los sentimientos, las convicciones, la responsabilidad y la entrega de unos jóvenes vascos, de EAJ-PNV, que, a pesar de que tal vez no fueran totalmente conscientes del alcance de la decisión que habían tomado, una vez conocida la dimensión del drama y del peligro que corrían en esa guerra tan desigual, siguieron luchando por sus ideales, por su patria y por una responsabilidad ya adquirida con su compatriotas.

La geometría dice que el recorrido más corto entre dos puntos es la línea recta. Entre Elgoibar y Lekeitio, el recorrido más corto pasa por San Miguel, aunque tenga muy muy poco de línea recta.

Ese fue el trayecto que la noche del jueves me llevó a casa, después del documental.

Eran casi las diez menos cuarto de la noche y, unos cuantos metros antes de pasar el cartelón que indica Urkaregi, me paré en la orilla de la carretera. No conozco bien el entorno, pero podría ser cerca de Belaustegi.

La verdad es que fue un impulso.

Paré el motor y salí. Estaba oscuro, porque la luna no iluminaba y solo se divisaban las luces de algún caserío a lo lejos.

Fue impresionante pensar e imaginar a aquellos chavales (u otros parecidos, en San Miguel o en cualquier otro frente), apostados detrás de un parapeto o en una trinchera, mientras sus compañeros descansaban o dormían, a la espera del día siguiente, sin saber si aquel seria su último amanecer.

Hacer guardia a oscuras, en completo silencio, intentando adivinar que podía estar haciendo o maquinando el enemigo en aquel momento. Un enemigo terrible, mucho mejor pertrechado y armado, fanatizado por una "gloriosa cruzada" con un altísimo componente religioso y cuya aspiración no era derrotar al enemigo, sino exterminarlo.

Me costaba imaginarme a mí mismo teniendo el valor suficiente para hacer lo que hicieron aquellos gudaris, pero, sobre todo, imaginaba a mi hijo en una situación como aquella, lo que me resulto aun mucho más impactante.

Al poco rato, me fui. Se me pusieron los pelos de punta, intuyendo a los cafres mercenarios rifeños moverse en la oscuridad, bajo pieles y trapos blancos, simulando ser ovejas, hasta alcanzar a los gudaris, para matarlos brutalmente, como contaba en el documental, el propio Jose Mari Otxoa de Txintxertu, malherido en aquel mismo sitio y en aquella misma batalla.

"Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few"

"Nunca en el campo de los conflictos humanos, tantos debieron tanto a tan pocos" les arengó Churchill a los pilotos de la Royal Air Force tras la batalla de Inglaterra.

En este caso, nosotros deberíamos de decir lo mismo por estos jóvenes gudaris, que dieron sus vidas para defender una patria, que, gracias a ellos, aunque no lo supieran nunca, se convirtió en Nación.

Porque, gracias a ellos, gracias al tiempo que se ganó mientras detenían el avance de las tropas sublevadas, se pudo proclamar la autonomía de Euskadi y pudo tomar posesión el Lehendakari Agirre.

Quienes creemos en esa Nación, en Euzkadi (como a ellos seguramente les hubiera gustado llamarla aun hoy), solo podemos agradecérselo y dedicarles nuestro homenaje.

Mañana domingo lo vamos a hacer, junto con nuestro Lehendakari.
Su Lehendakari.

¡¡Eskerrik asko mutillak!!

"De Hurkende Man"

Este es "De Hurkende Man", que traducido seria "El Hombre en Cuclillas".

Un hombre que está esperando pacientemente, pasando casi desapercibido, a que algo llegue del norte, hacia donde mira fijamente.

Dicen los lugareños que Hurkende Man desaparece cuando amanece con cielo plomizo y nubarrones grises y renace cuando el cielo está azul.

Como nuestras esperanzas, que se mustian o reverdecen, dependiendo del entorno y de las personas que nos rodean.

Curiosamente, este hombre metálico fue diseñado por un artista británico, llamado Antony Gormley (nacido en Londres) y las piezas que lo componen se fabricaron en Tranent, el pueblo minero más antiguo de Escocia.

A finales del siglo XVIII, se produjo la llamada "Masacre de Tranent" cuando las tropas inglesas dispararon contra los civiles (mujeres y niños incluidos), que se revelaban contra el reclutamiento de jóvenes escoceses para servir en el ejercito británico. Murieron alrededor de una veintena de personas.

Una alegoría confeccionada por un inglés, con materiales fabricados en Escocia y situada en un entorno nuevo, ganado con mucho esfuerzo al mar.

Hoy es 19 de septiembre de 2014.
El día después de que los escoceses hayan decidido por primera vez libremente que querían seguir siendo británicos. No me gusta la decisión, pero eso es indiferente: son los escoceses los únicos que pueden disponer de su futuro.

Ahora nos toca a nosotros, los vascos, ponernos en cuclillas, armarnos de paciencia, seguir trabajando día a día, en todos los ámbitos de decisión  y mirar al norte, para aprender y ver como conseguimos poder decidir libremente nuestro futuro como nación.

Desgraciadamente, se está demostrando que en el sur no está la solución.

"De Hurkende Man" es un montaje metálico, de 26 metros de altura, 60 toneladas de peso y está formado por 2.000 piezas. conectadas entre sí por 5.400 pernos. Por su escala, si la figura estuviera de pie, mediría 100 metros.

Se encuentra en la ciudad de Lelystad (Flevoland-Holanda).

A pesar de ser muy famoso, nosotros lo descubrimos por casualidad  un día en que cruzábamos en familia el mar interior holandés por el Houtribdijk, desde Enkhuizen hasta Batavia.

Una visión inesperada de un objeto insólito, en un entorno muy especial.

Desgraciadamente, como ocurre casi siempre, algún bárbaro lo re-bautizó como " De Poepende Man ".